Hasan Üstün'ün 12 Ağustos 2007 tarihinde Radikal İki ekinde yayınlanan son yazısını değerlendirmeden iki konuya dikkat çekmek istiyorum. Birincisi H. Üstün şirket konusunda hiç de gerçekleri yansıtmayan yazılar yazdı. Ona bu yazıları yazabilmesi için yalan yanlış bilgiler veren Şubemizin üyesi arkadaşımız kurulmasını istemedi diye, inşaat sektöründeki krizi aşmak üzere üyelerimizin tek başlarına değerlendiremedikleri birikimlerini değerlendirecekleri bir şirket kurmak istemeleri halinde kendilerine engel olmayacağımızı, aksine onların biraraya gelmelerine destek vereceğimizi herkesin bilmesini isteriz. Yine herkes bilmeli ki; Mimarlar Odası Antalya Şubesi'nin 1986'dan bu yana, hemen hemen bütün yönetim kurullarınca paylaşılan TMMOB hakkındaki görüşleri bugünkü Şube Yönetim Kurulu'nca da paylaşılıyor. Bu tür yazı ve yakınmalar Yönetim Kurulumuzun bu görüşlerini değiştiremeyecektir.

TMMOB, bu yazılar gündeme gelmeden Olağanüstü Genel Kurul'da, Şubemizce şirket kurulma kararı alındığı (Şubemizin de ortak olduğu) varsayımıyla, Şubemizin şirket kuramayacağı, böyle bir kararın yok sayıldığı ile ilgili Mimarlar Odası Genel Merkezi'ne girişimde bulundu. Aslında TMMOB'un böyle bir yetkisi de yok. Hele bu gelişmenin bu yazıdaki iddialarla ise hiçbir ilgisi yoktur. H. Üstün'ün son yazısının spotuna baktığınızda, sanki TMMOB'ca bazı Odalar hakkında ilk yazısından sonra, yazısı doğrultusunda soruşturma açıldığı hissine kapılabilirsiniz. Yanılmayın. Ne bizim ne de iddialarındaki diğer Odalar hakkında o tarihten sonra ve önce hiçbir inceleme veya soruşturma açılmadı.

H. Üstün'ün son yazısında gündeme getiremediği, ısrar edemediği bir gerçek benim Belediye'nin hiçbir şekilde imar danışmanı olmadığımdır. Bu konuda şahsımı karalamak için gerçek olmayan açıklamada bulunduğu açık seçik ortaya çıktı. Kurul toplantıları incelendiğinde, toplantılara benim gitmediğim ortadadır. Bu konuya da maalesef yanıtı olamadı. Kent Konseyi'ndeki görevimi seçilerek yürüttüğüm gerçeğine de diyecek bir sözü olamadı.

Son yazısında da kurulmamış bir şirketi kurulmuş ve üye kaydediyor gibi göstermeye devam ediyor. Oysa Şubemizin web sayfasında (www.antmimod.org.tr/ H. Üstün Ve Mercek) başlığında Antalya Ticaret ve Sanayi Odası'nın yazısı (1) ile böyle bir şirketin kurulmadığı, üye kaydetmediği açıkça kanıtlanıyor. "Gönderebilirim" dediği, geçen yazımızda söz ettiğimiz bütün şirketler için matbu şirket evrakı da örnek olarak Genel Kurulumuza sunulan evraklardan birisidir. İsteyen herkese ben de bir örnek gönderebilirim. Kısaca "Şirket kurulmadı" açıklamamıza "kuruldu" demesi mümkün değildir.

Önceki yazımızdaki H. Üstün madem bu kadar duyarlıdır kentimizle ilgili çok önemli olumsuzluklar karşısında nerede olduğu sorumuza hiçbir yanıt veremiyor. Biz hiçbir zaman bugünkü hükümetin uyguladığı kentsel dönüşüm felsefesinin yanında olmadık. Türkiye'deki bütün Mimarlar Odası Örgütü gibi Şubemiz de, ranta dönüşüm felsefesine karşıdır. Bunu bütün örgüt bildiği gibi Antalyalılar da biliyor. Ancak yıllardır Belediyelerce ele alınmayan Antalya kent merkezi ve kentsel sit alanları Balbey, Haşim İşcan Mahalleleri, Yat Limanı, Kalekapısı bölgesini tarihi kültürel merkeze dönüştürecek bir proje hayata geçecekse, bu projeye de Mimarlar Odası'nın karşı olması doğal olarak mümkün değildir. H. Üstün'ün de anlayamadığı budur.

"'Doğru' işler yapması Mimarlar Odası'nın 'kentsel dönüşüm' ' yanlış'larını affettirir mi? Yanıt 'evet' ise kaç 'doğru' kaç 'yanlış' ı götürüyor?'" cümlelerine yanıtımız gayet basittir. Kent için başvurduğumuz yasal yollarla ilgili açıklamalarımız; yaptığımız doğruları anlatmak için yapılmadı. Birçok yasal yola başvurduğumuz belediyelerle ittifak yapamayacağımızın belirtilmesiyle ilgilidir. H. Üstün'ün ittifak iddiaları maalesef tutmadı. Çeşitli konularda yargıda karşı karşıya gelen uzman oda ve belediyelerin ittifak yapamayacaklarını mantıklı düşünen herkes anlar, anlamışlardır da. H. Üstün okul alanları tutmayınca, ilk dönüşüm olarak Dokuma'yı ele alıyor. Ama ben Dokuma fabrikası anabina için ANFAŞ'a (fuarcılık şirketi) bağlı fuar alanı, yani ticari alanı önerisi getirmedim diyemiyor. Bakın Dokuma gerçeğini ben size belgeleriyle sunayım.

Dokuma
Dokuma konusunda da Odamızın tavrı net oldu. Önce kamuoyu oluşturularak Dokuma'nın özelleştirme kapsamında satışının engellenerek kente kazandırılmasında önemli katkılar kondu, alanın inşaat emsali, tek başına Odamızın girişimleri ile E=1'den E=0,60'a düşürüldü. Şubemiz; ön kısımdaki dokuma fabrikasının bulunduğu alanın kentsel sit alanı özelliği taşımaması nedeniyle kentsel sit alanı olamayacağını, korunması gerekli yapıları Koruma Kurulu'nun belirlemesi gerektiğini belirtti. Nitekim, Kurul'da da buna benzer bir karar alındı. "Kent belleğindeki yerinin imgelenmesinin tasarım yaklaşımının temel verisi olarak görüldüğüne, bu hususun açık alan olarak düzenlenmesinde gözönünde bulundurulması gerektiği", bu doğrultuda yıkılabilir kararı alınan ana fabrika binası (H. Üstün'ün ticari ANFAŞ'a fuar alanı olabilir dediği) Şubemiz katkılarıyla da Modern Sanatlar Müzesi olmak üzere, Kurul'un belirlediği diğer binalarla birlikte hazırlanan vaziyet planıyla Kurul'a sunuldu, Kurul kararı ile korunması sağlandı. Alanın bir şirkete ihalesiz verilmesine gelince, Şubemiz alanla ilgili H. Üstün'ün iddia ettiği gibi hukuki bir sorun yok demedi. Belediyece öne sürülen Dokuma şirketi Belediye'nin ortak olduğu kamu şirketi değil özel şirkettir. Belediye şirketi değildir. İhalesiz alan tahsisi hukukidir savlarına karşı bu konuda uzman örgütlerin Mali Müşavirler Odası ve Baro olduğu, onların kararlarının önemli olduğu, Şubemizin alacakları kararları ve tüm girişimlerini destekleyeceğini tüm bu belirlemelere karşın hukuki bile olsa veriliş şeklinin etik olmadığı, 49 yıllık tahsisin kentimiz açısından çok uzun bir süre olması nedeniyle kabul edilemez olduğu her platformda belirtildi. (2)
H. Üstün kentsel dönüşüm projesine ilk itirazı, Galip Büyükyıldırım ve Cemil Cahit Sönmez yaptı diyor. Yapılan itiraz kültürel merkeze değil çok küçük bir parçası okul alanlarınadır. Dava da sadece İnönü İlköğretim Okuluna açıldı. Sayın Doğan Kuban bizlerin hocasıdır. Hocalarımızın da hocasıdır. Geçersiz rapor yazdığını söylemedik. Balbey, Kaleiçi, Yat Limanı, Kalekapısı, Haşim İşcan Mahallesindeki proje anlatılmadan rapor istendi dedik, bu projeyi bilseydi belki başka rapor yazabilirdi.

Antbirlik'teki kır kahvesi, Sayın Cemil Cahit Sönmez'le yaptığımız bir sohbette gündeme geldi. Odamıza konuyla ilgili bir girişimi olmadı. Şubemizin bu konuda bir ihmali söz konusu değildir. H. Üstün'ün yazısı nedeniyle yıkımı seyreden mimarlarla ilgili Sayın Cemil Cahit Sönmez'den bilgi istediğimizde, kendisinden "genel olarak mimarları kastettim, soruşturma açılması gereken mimar da bulunmuyor" yanıtını aldık. Antbirlik alanı yine H. Üstün'ün belirttiği gibi son bir dönüşüm alanı değildir. O zamanki Muratpaşa Belediyesi ile Antbirlik arasında arsa anlaşması yapılması sırasında 90'lı yılların sonunda plan tadilatları yapılan bir alandır. Ve bugün, o zaman verilen imar durumuna göre inşaat yapılmaya çalışılıyor. Ne var ki Mimarlar Odası Antalya Şubesi web sayfasında yer alan ÇED Raporlarından (3) bilgi edinilebileceği gibi, bu raporlardaki belirlemeler nedeniyle Antbirlik, üç aydır ruhsat alamıyor. Bu konuda da her türlü araştırmaya açığız, tereddüte düşeceğimiz bir durum da söz konusu değildir.

Değerli Radikal Gazetesi okuyucuları. H. Üstün'e bir daha bu konularda yanıt vermeyeceğiz. Kentle ilgili uğraşacağımız o kadar çok sorun var ki, ona bir daha zaman ayırmamamızın onun suçlamalarını kabul ettiğimiz anlamına gelmeyeceğini bilmenizde yarar görüyorum.

OSMAN AYDIN: Mimar, Mimarlar Odası Antalya Şb. Başk.

Dipnotlar:
1. Antalya Ticaret ve Sanayi Odası yazısı
2. Sabah Gazetesi 27.01.2006 tarihli yazısı
3. Antbirlik ÇED Raporları