|
Bilirkişi aynı, raporlar farklı
17 Ağustos depreminde 48 kişinin öldüğü
Ceylankent Sitesi için Yalova'da açılan davada bilirkişiler, 10 ay arayla
birbirinin tamamen tersi iki rapor verdi.
Ceylankent’te 48 kişinin ölümüne ve milyarlarca liralık maddi zarara
yol açan 17 Ağustos Depremi'nden sonra, 133 depremzede adına, Ağa Ceylan'ın
varislerine karşı açılan tazminat davası, bir bilirkişi skandalını
ortaya çıkardı. ‘Yüzde 85 kusurlu’ diyen raporun altında da,
‘kusursuz’ diyen raporun altında da aynı bilirkişilerin imzası var.
Davacı avukatları Ergin Cinmen ve Bülent Utku, ‘‘Türk Hukuk
Tarihi'nde eşi görülmemiş bir bilirkişi yolsuzluğuyla karşı karşıyayız’’
dediler. Cinmen ve Utku'nun iddiasına göre, davanın bilirkişileri Av. Cengiz
Aladağ, Harita Mühendisi Güler Bilgin ve İnşaat Mühendisi Yusuf Sümer,
sadece 10 ay içinde, aynı konuda ve aynı belgeleri esas alarak, birbiriyle
taban tabana zıt iki rapor hazırladı. Raporların ilkinde, davalı tarafı yüzde
85 kusurlu buldular. On ay sonra hazırladıkları ikinci raporda ise
‘‘tamamen kusursuz’’ dediler.
Avukatlar, birbirine zıt iki raporun, aynı belgelere bakarak yazıldığını
ifade ediyorlar.
Cinmen ve Utku, mahkemeden bilirkişi Aladağ, Bilgin ve Sümer'in, TCK 279,
211-213. maddelerine göre rüşvet suçundan cezalandırılması için ilgili
savcılığa suç duyurusunda bulunulmasını isteyecekler.
Hem bilirkişi, hem davalıların ücretli uzmanı
Avukatlar, celse arasında davalı tarafın dosyaya koyduğu bir başka belgede
de bilirkişilerden Yusuf Sümer'in imzasının olduğunu belirtiyorlar. Yani Sümer,
hem davanın bilirkişisi, hem de davalılara özel rapor hazırlayan uzman mühendis.
Avukatlar, ‘‘Doğal olarak davalılardan herhalde özel bilirkişilik ücreti
de almıştır. Bunun anlamı, hakkında yürütülecek soruşturmada ortaya çıkacaktır’’
diyorlar.
13 Ağustos 2002
Yüzde 85 kusurlu
‘‘... Binaların yapımında gerekli kalitede ve miktarda malzeme kullanılmadığı,
binaların statik yapısından çok mimari ve çevre işlerine önem verildiği,
malzemenin eksik kullanıldığı, tekniğine ve projesine uygun olmadığı...’
Aynı doğrultuda daha da uzayan bu tespitleri yapan bilirkişiler, Ağa Ceylan'ın
mirasçısı olan davalılara toplam yüzde 85 kusur yüklediler.
6 Haziran 2003
Binalar kusursuz
Rapora itiraz üzerine mahkeme dosyayı aynı bilirkişilere göndererek
‘‘ek rapor’’ istedi. Aynı bilirkişiler, ilk raporlarıyla yüzde 85
kusurlu buldukları davalıları bu sefer kusursuz bulmuşlardı. Raporun 6.
sayfasının 4. paragrafında, ‘‘Yukarda açıklanan sebeplerle ve meydana
gelen depremin hukuken mücbir sebep oluşturduğu hususu da dikkate alınarak Müteahhid
Ağa Ceylan ve diğer davalılara kusur atfedilmesinin mümkün olmadığı sonuç
ve kanaatine varılmıştır’’ deniyordu.
Suçlanan bilirkişi kendini savundu
Avukat Cengiz Aladağ
Bu konuda beyanat vermiyorum.
İnşaat Mühendisi Yusuf Sümer
Bu yanlış bir suçlama. Biz ilk raporu verdiğimizde dosyada zemin etüdleri
yoktu, jeolojik rapor yoktu, fay hatlarının çekilmiş fotoğrafları yoktu.
Fay hattının oradan geçtiği daha sonra tespit edildi. Daha önce fay hattının
oradan geçtiğini bilmiyordum. Mahkemede çuvalla delil var, hepsi ortada.
Harita Mühendisi Güler Bilgin
Ben harita mühendisiyim, benim sorumluluğum sadece zeminin o yer olduğunu göstermek.
Ortak rapor istendiği için raporlarda imzam var. Konuyu diğer bilikişilere
sormanız gerekiyor
Hürriyet
|
