|
Tatlıcı'nın arazi
davası yine Yargıtay'dan döndü
Yargıtay, işadamı Mehmet Salih Tatlıcı'nın,
Maçka Demokrasi Parkı projesi yapılırken kamulaştırılan 17 bin
metrekarelik arazisini geri alabilmek için açtığı ve 16 yıldır süren
davada Tatlıcı aleyhine karar vedi.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, ikinci kez oybirliğiyle aldığı
kararla, kamulaştırılan parselin amacına uygun biçimde kullanıldığı
gerekçesiyle yerel mahkemenin direnme kararını kaldırdı.
16 yıldır süren dava
İnönü Stadı, İTÜ Taşkışla binası, Hilton Oteli, Gökkafes ile Açık
Hava Tiyatrosu'nun çevrelendiği ve içerisinde Şişli Evlendirme Dairesinin
de bulunduğu Dolmabahçe'deki 17 bin 410 metrekarelik arazi ile ilgili hukuk mücadelesi
16. yılını doldurdu.
İstanbul Büyükşehir Belediyesi, mülkiyeti M. Salih Tatlıcı'ya
ait olan araziyi 1986'da kamulaştırdı, ancak Zincirlikuyu'daki ikiz gökdelenlerin
de sahibi olan Tatlıcı, arazinin kamulaştırma amacına uygun olarak kullanılmadığı
gerekçesiyle 1991'de iade davası açtı.
Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi de Tatlıcı'nın istemini
yerinde bularak, arazinin eski sahibi Tatlıcı'ya iadesine 1994'te karar verdi.
İstanbul Büyükşehir Belediyesinin temyizi üzerine konuyu tartışan Yargıtay
5. Hukuk Dairesi, bu kararını bozdu. Ancak bu kez de Şişli Mahkemesi eski
kararında direnince, dosya kararları bağlayıcı olan Yargıtay Hukuk Genel
Kuruluna gitti. Hukuk Genel Kurulu ise 5.6.1996'da, yerel mahkemenin direnme
kararını kaldırarak, 5. Hukuk Dairesinin bozma kararını onayladı.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu geçtiğimiz günlerde, Tatlıcı
ailesinin söz konusu arazisi ile ilgili dosyayı ikinci kez inceledi ve yerel
mahkeme kararının kaldırılmasını oybirliğiyle kararlaştırdı.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun bağlayıcı olan kararında
şu saptamalarda bulundu:
"Dava konusu yerin yeşil alan yapılmak amacıyla kamulaştırıldığı,
bu yerin konumu itibariyle Boğazı gören, öngörüm sahasında kalan yeşil
alan niteliğinde olduğu fotoğraf ve belgelerden anlaşılmaktadır. ...Diğer
yandan dava konusu yer, doğal yeşil alan görünümünde olup, belediye tarafından
yapılan parkın bütünlüğü içerisinde yer almaktadır. Parselin kamulaştırma
amacı park yapma olduğundan, olduğu gibi bırakılıp kamunun yararlanmasına
özgülendiği durumlarda, artık kamulaştırma amacına uygun tahsis yapılmadığından
söz etmek olası değildir. Bu nedenle Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen özel
Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve
yasaya aykırı olup, direnme kararı bozulmalıdır."
Hürriyet
|
