reklam

2 MART 2001 tarihinde saat 8.30’da başlayan jüri toplantısında yapılan tespit sonucu; 3.elemeyi geçen proje sayısının 34 olduğu görüldü. Bu elemede dahi bir üst tura kalan proje sayısının ise Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Mühendislik ve Mimarlık Proje Yarışma Yönetmeliğinde belirtildiği gibi yine toplam ödüllerin sayısının 2 katından fazla olması nedeniyle 4. elemenin yapılması da zorunlu oldu. Bu eleme için yapılan görüşmelerde aşağıdaki değerlendirmeler yapıldı.

03 SIRA NO.LU PROJE

Vaziyet planında şekilci bir tavır göstermesi,

Yapı yaklaşma sınırını kısmen aşmış olması,

İç planda formun getirdiği olumsuzluklar bulunması,

Genel konumda ağırlığın Eskişehir yolu tarafına verilmiş olması,

Ekolojik faktörlerden binayı yararlandırma çabası göstermemesi,

Büroların batıya yönelmiş olması,

Ön cepheye yangın merdivenlerinin yerleştirilmesi olumsuz bulunması,

Nedenleriyle 5/0 Oybirliği ile elenmiştir.

05 SIRA NO.LU PROJE

Büyük kayıp alanlar nedeniyle ana blok çözümünün olumsuzluklar taşıması,

Otoparkların ön planda olması,

Büyük kütlenin diğerlerini kapatması,

Özgünlüğü olmayan bir tutum göstermesi,

Bakanlık girişi ve sağlık bölümünün aynı noktada düzenlenmiş olması,

Alçak ve yüksek kütlelerin birleşiminin olumsuzluklar taşıması,

Nedenleriyle 5/0 Oybirliği ile elenmiştir.

11 SIRA NO.LU PROJE

Büroların kuzey- güney yönünde olmasına,

İç çözümlerde genellikle başarı göstermesine rağmen,

İşlevsel farklılık olmamasına rağmen kütlelerin anlamsızca birbirinden farklılaşması,

Çatının ana kütleye saplandığı noktada olumsuzluklar taşıması,

Değişik konseptlerin karmaşasını taşıması,

Batıda komşu arsa sınırına çok yaklaşmış olması,

Ara tesisat katına ihtiyaç oluşturması,

Genel müdürlük büroları arasındaki yatay ilişkide yetersiz kalması,

Makette F Bloğunun yer almaması,

Girişlerin araziyi fazla parçalaması.

Yangın merdivenlerinin yapı yaklaşma sınırını aşması,

Nedenleriyle 5/0 Oybirliği ile elenmiştir.

16 SIRA NO.LU PROJE

Yüksek kütlenin kuzey güney doğrultusuna yönlenmesine rağmen,

Alçak kütlenin doğu batıya yönlenmesi ve komşu arsa sınırına dayanması,

Misafirhane bloğunda yapı yaklaşma sınırını aşıyor olması,

Ana dolaşım holünün koridorlaşması,

Büroların çoğunun alçak kütlenin çatısına yönelmesi,

alçak kütlenin doğu batıya yönlenmesi ve komşu arsa sınırına dayanması,

Yalınlaştırma çabası nedeniyle fonksiyonel olumsuzluklar getirmesi,

Esas yaklaşımda lokal, kantin ve kreşin ön plana çıkması,

Misafirhanenin ana yaklaşımda ön planda ve yüksek gabariyle yer almasının uygunsuzluğu,

Kreşinin yerleşiminin rastlantısal olması,

Nedenleriyle 5/0 Oybirliği ile elenmiştir.

19 SIRA NO.LU PROJE

Geniş peyzaj olanakları sağlamasına rağmen,

Kütlenin katı bir formla tanımlanması,

Yapı yaklaşma sınırını aşıyor olması,

Bakan odası ile düşey sirkülasyonun olumsuzluk taşıması,

Tam daire formunun getirdiği olumsuzluklara çözüm getirememesi,

Geniş peyzaj olanaklarına rağmen kütlenin katı bir formla bitmesi,

Büroların bir bölümünün çevreyi görmeyi reddeden dar avlulara yönelmesi,

Şekilci davranışın egemen olması,

Düşey sirkülasyon olanaklarının ve ıslak hacimlerin yetersizliği,

Nedenleriyle 5/0 Oybirliği ile elenmiştir.

20 SIRA NO.LU PROJE

Ana yaklaşımda tüm düzenlemeyi ve doğu güneşini gizleyen perde blok önermesi,

Ana yaklaşım yolu ile bina arasında köprülerle geçilen kuyular bulunması,

Bir bölüm büroların 10 metreye yakın derinlikte düzenlenmiş olması,

Büroların bir bölümünün camlı yüzeylere bakması,

Boşaltılmış, kuyulaşmış alanlar bulunması,

Doğuya bakan büroların otoparka yönelmesi,

Nedenleriyle 5/0 Oybirliği ile elenmiştir.

21 SIRA NO.LU PROJE

Kreş ve misafirhanenin yapı yaklaşma sınırını aşıyor olması,

Düşey sirkülasyon ve ıslak hacimlerin yetersizlik taşıması,

Koridor ve hollerle büyük kayıp alanlar getirmesi,

Merdivenlerin birbirlerini takip etmemesi, yaya ulaşımının zorlanmış olması,

Büroların dar kuyulara bakıyor olması,

Kitlelerin makette net algılanmasına karşın planda bu netliğin kaybolması, kısa zayıf bloklar haline dönüşmesi,

Orta mekandan katlara ulaşımın yetersizliği,

Üç kat yüksekliğinde tutunmadan çıkan kolonlardaki stürüktürel yetersizlik,

Nedenleriyle 5/0 Oybirliği ile elenmiştir.

23 SIRA NO.LU PROJE

Genel yerleşimde, kavşağa fazla yaklaşıp ağırlıklı olarak yüksek kitlelerin bu bölümde düzenlenmesi,

Dar karanlık koridorlar üzerinde büroların düzenlenmesi,

Büroların da dar akslar üzerinde çözülmesi,

Kuzey güney yönündeki büro bloğunun arsa yaklaşma sınırını aşması

Nedenleriyle 5/0 Oybirliği ile elenmiştir.

25 SIRA NO.LU PROJE

Kavşaktan uzaklaşmasına, kompakt çözüm önermesine ve iç çözümlerin olumlu sonuçlar taşımasına,

Genel olarak büroların batıya yönlendirilmemesine rağmen,

Büroların dar iç avlulara bakması,

U kütlelerin batıya açılıyor olması,

Aynı aks üzerinde 5 adet girişin bulunması,

Doğu cephesindeki blokların otoparka yönlenmesi,

Düşey sirkülasyonun ana girişe uzak ve ulaşımının zor ve yetersiz kalması,

Nedenleriyle, 4/1 Oyçokluğu ile elenmiştir.

30 SIRA NO.LU PROJE

İç mekanların dışa yönelik bir koruma çabası ile planlanmış olmasına rağmen,

Bloklar arasında bırakılan boşlukların çok dar olması,

Büroların dar akslar içinde çözümlenmesi,

Doğu batı yönünde yönlenmenin yapılmış olması,

Nedenleriyle 3/2 Oyçokluğu ile elenmiştir.

35 SIRA NO.LU PROJE

Projenin belirli kurgu ögeleri taşımasına rağmen,

Binanın genel yerleşiminin doğu batı yönüne yönlenmesi,

Batıda komşu arsaya çok yaklaşmış olması,

Doğu cephesinin tamamının otoparka yönlenmiş olması,

Bakan girişinin arka cephede gizli ve ulaşımının zor olması,

Büroların dar akslar üzerinde düzenlenmesi,

Nedenleriyle 3/2 Oyçokluğu ile elenmiştir.

36 SIRA NO.LU PROJE

Genel düzenlemede çevre duyarlılığı olarak Arboretumus önermesine rağmen,

Arsada yeşil korumacılığı getirememesi,

Ana kütlede büyük kayıp alanlı sirkülasyona dayalı bir çözüm getirmesi,

Özgün bir çaba içinde olmaması,

Cephelerde yeterli etüd yapılmamış olması,

Nedenleriyle, 5/0 Oybirliği ile elenmiştir.

42 SIRA NO.LU PROJE

Doğu batı yönüne yönlenmesi

Komşu arsaya fazla yaklaşması,

Doğuya yönlenen büroların iki katının bina boyunca süren iki kademeli saçaklara (otoparka) yönlenmesi,

Nedenleriyle 5/0 Oybirliği ile elenmiştir.

59 SIRA NO.LU PROJE

Düzenli, sakin ve abartılmamış bir kurgusu olmasına,

Yeterli mesafelerde düşey sirkülasyon ve ıslak hacim mekanlarının yerleştirilmesine,

Ana holden rahatlıkla düşey sirkülasyona ulaşılmasına,

Batıdan kaçınmış olmasına,

Avluların yeterli ferahlığı sağlamasına rağmen,

Kat planlarının ve Bakanlık bölümü yerleşimi ve iç çözümünün gerekli özene kavuşturulmamış olması ve şematik boyutta kalması,

Ana girişe ve bakanlık girişine otoparkın içinden tüm otoparkı katettikten sonra ve bir alt kottan ulaşılması,

Nedenleriyle 3/2 Oyçokluğu ile elenmiştir.

62 SIRA NO.LU PROJE

Büroların tamamen doğu-batı istikametinde yerleşmesi,

Doğu- batı istikametinde 4 ana blokta çözmüş olması,

Büroların arsa sınırına çok yaklaşmış olması,

Doğu cephesinin otoparka yönelmiş olması,

Nedenleriyle 5/0 Oybirliği ile elenmiştir.

78 SIRA NO.LU PROJE

İki ana bloğun kuzey – güney istikametinde yerleştirilmiş olmasına,

Bu iki blok arasında rahat bir mekan bırakılmasına rağmen,

Blokların birbirinden oldukça kopması, uzaklaşması,

Belirli bir şeması olmasına karşılık iç çözümlerinde yetersiz kalması,

Nispetsiz, abartılmış, ölçülü, taş kaplı, üç kademeli ön mekan önermesi,

Bu ön meken platosunda klima santralinin yerleştirilmesi,

5 metrelik aksa çift oda yerleştirilmiş olması,

Nedenleriyle 5/0 Oybirliği ile elenmiştir.

80 SIRA NO.LU PROJE

Dairesel, merkezi büro iç çözümlerinde rahatlık yaratmasına,

Ana girişten itibaren oluşturulan yaya aksı ve zengin iç bahçenin yayalar için davet edici olmasına,

Büroların iç yerleşiminin zenginliğine rağmen,

İç çözümlerin orta boşlukta algılanamıyor olması,

Ana giriş yolunun trafik ana kavşağından bağlanıyor olması,

Köşedeki yeşil bölgede kreş ve misafirhanenin yerleştirilmiş olması,

Büroların doğu batıya yönelerek yerleştirilmiş olması,

Cephelerin yeterli etüde kavuşmamış olması,

Nedenleriyle 4/1 Oyçokluğu ile elenmiştir.

82 SIRA NO.LU PROJE

Ana arter üzerinde düzenlenmiş iki sade blokla bakanlığın kendini ifade boyutuna erişmiş olmasına rağmen,

Bu düzenlemenin ana yaklaşımda algılanamaması,

İki blok arasında kalmış tesadüfi boşluğun giriş holü olarak düzenlenmiş olması,

Ana arterin bina iç yaşamına herhangi bir katkı getirememesi,

Ofis boyutlarının dar ve uzun, ışık nüfuz edemez durumda olması,

Kavşaktan itibaren yeşilin yoğun olduğu alanın otopark olarak düzenlenmesi,

Nedenleriyle 4/1 Oyçokluğu ile elenmiştir.

86 SIRA NO.LU PROJE

Yüksek blokla alçak blok bağlantısının yetersiz kalması,

Ana kavşaktan trafik bağlantısı sağlanmış, giriş çıkış yapılmış olması,

İhtiyaç programında istenmemesine rağmen yüksek blokta çoğunlukla açık büro düzeni önermesi,

Esas giriş ile yüksek blok çekirdeğine ulaşımın bürolar arasından geçerek sağlanması,

Nedenleriyle 5/0 Oybirliği ile elenmiştir.

87 SIRA NO.LU PROJE

Düzenlemenin ana yoldan bakınca 4 bloğun yan cephesi ile algılanıyor olması, ana girişin algılanamaması,

Yönlendirmede kararsız olması,

Batı cephesi bürolarının arsa sınırına fazlasıyla yaklaşıyor olması,

Nedenleriyle 5/0 Oybirliği ile elenmiştir.

92 SIRA NO.LU PROJE

Alanın büyük ölçüde yeşil alana ayrılmış olması,

Yatay ulaşımın kısa mesafelerle çözülmüş olması,

Kuzey-güney yönünde binayı yönlendirmiş olmasına rağmen,

Önerilen yüksek blokta kayıp alan, faydalı alan dengesinin kurulamamış olması, kayıp alan fazlalığı bulunması,

Yüksek bloğun beklenen özgünlüğe kavuşmamış olması,

Nedenleriyle 4/1 Oyçokluğu ile elenmiştir.

Ve buna göre 1,2,15,26,32,33,45,67,68,70,73,81,93 no’lu projelerin satınalma mansiyon ve ödül grubuna seçildikleri anlaşıldı.

JÜRİ BAŞKANI:

Orhan DİNÇ

DANIŞMAN JÜRİ ÜYELERİ:

Tülin BASA Ertuğrul ALPARMAN Nazım AVCI

Nermin İDİKAT Ayhan RAZGAT

ASLİ JÜRİ ÜYELERİ:

Orhan ŞAHİNLER Ünal TÜMER Onur BEZİRCİ

Taylan KARABEY