reklam

Elemeler sonunda kalan 13 proje üzerinde yapılan ayrıntılı tartışmalar ile aşağıda yer alan değerlendirmeler yapılarak satınalma, mansiyon ve ödüller ile ilgili gerekli tespitler yapıldı.

02 SIRA NO .LU PROJE

Cam örtülü hacim için termal konfor sağlanmasının zorlanması,

Misafirhane kısmında yapı yaklaşma sınırını aşıyor olması,

Eğimli yüzeylerin bulunduğu bölümlerde yer alan büroların kullanımda zorlanması,

Plan çözümlerinin forma heba edilmiş olması,

Hacim içerisindeki basamaklı kütle iç çözümlerinin yetersizliğine rağmen,

Genelde taşıdığı sade biçimlenme tavrı ve,

Arsayı boşaltmak amacıyla toplu kütleye yönelim göstermesi,

Çok net bir kütle plastiğine ulaşmış olması,

Nedenleriyle 5/0 Oybirliği ile Satınalma ile değerlendirilmesine karar verilmiştir.

15 SIRA NO.LU PROJE

Ortadaki avluların kuyulaşması,

Taşıyıcı sistemle, işlevsel bölünmelerin bağdaşmamasına rağmen,

Yeşili koruma kaygısı göstermesi,

Yeşille çevrelenen kompakt bir prestij yapısı önermesi,

Önde davetkar bir platform, dağıtıcı bir rahatlama mevcut olması,

Yaya yaklaşımında algılama zenginliği taşıması,

Zemin katın iç dağıtımı rahat yapacak şekilde planlanmış olması,

Nedenleriyle 5/0 Oybirliği ile Satınalma ile değerlendirilmesine karar verilmiştir.

45 SIRA NO.LU PROJE

Doğayı fazla zedelemeden doğadan uzaklaşan bir yüksek blok önermesi,

Bu yüksek bloğun onu tamamlayan diğer blokları gölgelemesine rağmen,

Yönlendirmede kuzey güney yönünün seçilmiş olması,

Kitleler arasında görsel akışkanlığın sağlanmış olması,

Akışkanlık içinde kreşin de rahat bağlantısının sağlanmış olması,

Nedenleriyle 5/0 Oybirliği ile Satınalma ile değerlendirilmesine karar verilmiştir.

70 SIRA NO.LU PROJE

Kompozisyonu oluşturan kütlelerin bütünlükten yoksun olması,

Batı cephesindeki büroların büyük kısmının 2.40 metrelik akslarla çözülmüş olması,

Yayın getirdiği davetten sonra bakanlık bloğu ile bu davetin zedelenmesi,

Cephelerde kararlılığın, bütünlüğün, uyuşumun sağlanamamış olmasına rağmen,

Blok kesişmelerinde sorun yaratmayacak düzenlemelerin getirilmiş olması,

Büroların çoğunluğunun batıda yer almaması,

Nedenleriyle 5/0 Oybirliği ile Satınalma ile değerlendirilmesine karar verilmiştir.

73 SIRA NO.LU PROJE

Statik olarak gerçekleşmesine ait bir çözümün olmaması, oldukça yüksek olan yapıdan önerilen perde düzeni ve taşıyıcı sistem formun getirdiği etkileri karşılayacak düzeyde olmaması, ayrıca galeri boşluğu tarafındaki taşıyıcı sistemin anlaşılamaması,

Kreş ve misafirhanenin ana yola, gürültüye yakın yerleştirilmiş olması,

Büroların dar akslar üzerinde düzenlenmesi,

·        Fonksiyonel, stürüktürel, yapı fiziği, kütleler arası bağlantı olumsuzluklarına rağmen,

Mimari fantazisi, çok katlı farklı bir kütle plastisitesiyle yorumlama çabası, cesareti, özgün olma tavrı,

Nedenleriyle 5/0 Oybirliği ile Satınalma ile değerlendirilmesine karar verilmiştir.

93 SIRA NO.LU PROJE

Büro düzenlemelerinde karanlık çüzümler getirmesi, büroların dar ve derin olması,

Doğu - batı istikametine iki ana bloğu yerleştirmiş olması,

Otopark ve servis girişlerinin ön cephede düzenlenmiş olması,

Yoldan ulaşımın binayı katettikten sonra geri dönerek algılanıyor olmasına rağmen,

Ulaşımı sağlayan kontrollu bir iç merkez sağlaması, düşey ulaşımların rahatlıkla bu merkezden sağlanması,

Çok yükselmeyen ve araziye dağılarak yayılmayan dengeli bir düzen önermesi

Nedenleriyle 5/0 Oybirliği ile 5. Mansiyon ile değerlendirilmesine karar verilmiştir.

26 SIRA NO.LU PROJE

Büroların bir kısmının batıya ve bir kısım bürolarında kuyulaşmış iç avlulara yönelmiş olması,

Kütlenin komşu arsaya çok yaklaşmasına,

Otopark girişlerinin gerekli rahatlığı sağlamamasına rağmen,

Büro mekanlarının yeterli boyuta ulaşmış olması,

·        Kendi iç bünyesini boşaltmalar yaratarak katı görünümlü kitlenin ağırlığının yumuşatılmış olması, doğaya boşluk katkısı,

Konuyu yalın, masif bir kütle içinde çözme çabası,

Kolay uygulanabilir niteliği,

Nedenleriyle 5/0 Oybirliği ile 4. Mansiyon ile değerlendirilmesine karar verilmiştir.

33 SIRA NO.LU PROJE

Çoğu büroların 2m genişliğinde planlanması ve tüm kurgunun buna dayandırılmış olması,

Getirdiği düzenleme ile Çevre Bakanlığı’nı temsilde yetersiz kalması,

Ana girişin konferans salonu balkon kısmıyla karşılaşıyor olmasına rağmen,

Büro bloklarının kuzey ve güneye yönelmesi,

Farklı fonksiyonların farklı mimariyle dışa vurumu yerine biteviyeliğin tercihi ile bilinçli, mesleki bir tavır sergilemesi,

Dingin, az katlı, abartısız, yalın, ilişkilerde net bir rahatlıkla çözümler üretmiş olması,

Nedenleriyle 5/0 Oybirliği ile 3. Mansiyon ile değerlendirilmesine karar verilmiştir.

81 SIRA NO.LU PROJE

Araziyi büyük ölçüde yapı ile kapatıp, doğayı hapsetmesi, yeşil uç noktaya kadar araziyi işgal etmesi,

Bir bölüm blokların grillerin altında derinde kalması,

Giderek yükselen bu kütledeki  biçim araştırmasının zorlanmasına rağmen,

Sulardan yararlanma çabası, suların toplanarak değerlendirilmesi,

Büroların batıya kapalı düzenlenmesi,

Bloklar arası bağlantının sorunsuz sağlanmış olması,

Grillerle kontrol edilen doğaya yapının bünyesinde yer verilmesi, doğa ile bütünleşme kaygısı, serin iç avlular oluşturması, yoğun bir araştırma ürünü olarak anlaşılması,

Nedenleriyle 4/1 Oyçokluğu ile 2.Mansiyon ile değerlendirilmesine karar verilmiştir.

(Karşı oy: Ünal TÜMER)

68 SIRA NO.LU PROJE

Doğuda esas giriş aksına ana kütlenin önüne tali bir kütle yerleştirilmesiyle ana kütleye ulaşımın zorlanması,

Giriş hattı yönünde giriş aksı üzerinde  geniş alanlı otopark düzenlemesi,

Mevcut yeşil alan ve gürültülü bölgede misafirhane- kreş ünitelerinin yerleştirilmiş olması,

Çatının bina uzunluğunca tek yöne eğimli düzenlenmesine rağmen,

Belirli bir plastik anlayışın olması,

Kolay ulaşımlı, sirkülasyon sorunu yaratmayacak yeterli giriş holü sağlanması,

Doğu- batı istikametinde olmasına karşın büroların açık yerleşimle sakıncasının giderilmiş olması,

Nedenleriyle 5/0 Oybirliği ile 1. Mansiyon ile değerlendirilmesine karar verilmiştir.

32 SIRA NO.LU PROJE

İki yüksek yapı bloğunun boşaltılmış olan kuzey – güney aksını stürüktür olarak geçişi (betonarme çiziminde var olan, mimari çizimlerde bulunmayan) kaç kat boyunca devam ettiği belirsiz stürüktürü, yangın kaçış merdiveni bulunmayışı, kreş ve misafirhanenin kavşağa yakın konumlandırılması,

Bloklarda bırakılan boşlukların imkansızlığa varabilecek ciddi stürüktür sorunları taşıyor olmasına,

Kreş ve misafirhanenin diğer bloklardan fazlasıyla uzaklaşmış olmasına,

İç bölgedeki büroların birbirine bakıyor olmasına rağmen,

Ağırlığın arkaya çekilmesiyle önde büyük alan / boşluk yaratılmış olması,

Doğru yerde tüm araziye hakim, zengin iç çözümleri olan bir bakanlık bloğu önermesi,

Aksın, su, toprak ve yeşil öğeleriyle bütünleşmesi,

Mevcut su kaynaklarının değerlendirilerek görsel ve işlevsel hale getirilmesi, ortak alanların mekansal / fonksiyonel kararların uygunluğu,

İki ana bloğun kuzey güney yönünde kararlı yerleşimi,

Arsanın güneyinde toplu bir yapılaşma önermekle birlikte, değişik mimari enstrümanlar; prizmatik blok bütünlüğünü boşaltmalarla giderme, yeşili yapı içinde anlamlı kullanması,

Yatay yorumu aşıp yükselerek zemini boşaltan fikri,  zeminde kuzey güney aksı boşaltılarak yaratılan dış mekan, orta alan, projenin fikri belkemiği olarak görülmesi,

Nedenleriyle 4/1 Oyçokluğu ile 3. Ödül ile değerlendirilmesine karar verilmiştir.

(Karşı oy: Taylan KARABEY)

01 SIRA NO.LU PROJE

İç planlarında bina formunun getirmiş olduğu zorlamalara,

Eskişehir yolu kavşağı tarafından yaklaşım sakıncalarına,

Misafirhane/ kreş binaları bakanlık binasıyla bağdaşmamasına,

Dönel yüzeylerin büro mahalleriyle olan çelişkilerine,

Getirdiği bütünlüğü bozmadan arsanın güney bölümünde yerleşme olanağını bozmadan, Bakanlık bloklarının Eskişehir yoluna yaklaşmasına rağmen,

Arsada büyük ölçüde yeşil  alan bırakılmışolması,

Özgün olma çabası ve plastisitite olgunluğu,

Keskin çizgilerdense akışkan ve bir bütünün parçası şeklinde bağlantılı bloklar düzenleme çabası,

Nedenleriyle 5/0 Oybirliği ile 2.Ödül ile değerlendirilmesine karar verilmiştir.

67 SIRA NO.LU PROJE

Yarım daire şeklindeki blokta yer alan büroların dar düzenlenmesine,

Genel müdürlük girişinin yeterisizliğine rağmen,

Çeşitli formlar arasında dengeli bir sonuca ulaşılması,

Doğadan fazla uzaklaşmayan az katlı bir çözüm önermesi,

Binadaki bütün fonksiyonların yer aldığı bölümlerin doğa unsurlarını yaratabilecek zengin iç mekanın etrafında düzenlenmesi,

Ulaşımın bu iç zenginlikle bütünleşmesiyle sağlanan yaşanabilirliğin varlığı,

Ortak mekanlarda işlevsel kararların uygun olması,

Nedenleriyle 4/1 Oyçokluğu ile 1. Ödül ile değerlendirilmesine karar verilmiştir. (Karşı oy Orhan ŞAHİNLER)

            Ek : 1) Ödül alan projelere ait statik değerlendirme raporu.

                   2) Ödül alan projelere ait tesisat değerlendirme raporu.

JÜRİ BAŞKANI:

Orhan DİNÇ

DANIŞMAN JÜRİ ÜYELERİ:

Tülin BASA Ertuğrul ALPARMAN Nazım AVCI

Nermin İDİKAT Ayhan RAZGAT

ASLİ JÜRİ ÜYELERİ:

Orhan ŞAHİNLER Ünal TÜMER Onur BEZİRCİ

Taylan KARABEY