Bakan Aksu, Acarlara ruhsat veren yöneticiler hakkında soruşturmaya yer olmadığına karar vermişti. Danıştay 1. Dairesi ise Acaristanbul projesine onay veren eski Beykoz Belediye Başkanı DSP'li Alaattin Köseler ve dönemin bazı belediye görevlileri hakkında soruşturma açılmasını istedi. Kararda Acarlar İnşaat'la ilgili çarpıcı noktalar var
Çevre ve Orman Bakanlığı'nın yapılaşma izni talebini reddetmesine rağmen Acarlar İnşaat'a Serdaroğlu Özel Ormanı'nda inşaat yapılabilmesi için ruhsat veren eski Beykoz Belediye Başkanı DSP'li Alaattin Köseler ile belediye görevlileri hakkında soruşturma açılacak.
İçişleri Bakanı Abdülkadir Aksu, 27 Nisan 2006'da Serdaroğlu Özel Ormanı'nda inşaat yapılabilmesi için Acarlar İnşaat'a ruhsat veren Köseler ile, Belediye Yapı Kontrol Müdür vekilleri İlhan Özkaya, Ali Esat Yaşar ve İmar Müdür Vekili Hüseyin Tuncer hakkında soruşturmaya yer olmadığına karar vermişti.
Bu kararın iptali istemiyle yapılan başvuruyu görüşen Danıştay 1. Dairesi, Aksu'nun kararını Köseler ve Tuncer yönünden kaldırdı. Buna göre iki isim hakkında Beykoz Başsavcılığı'nca soruşturma açılacak. Savcılık, soruşturma sonunda dava açabileceği gibi takipsizlik de verebilecek.
Kesin izin verilmedi
Danıştay'ın oybirliğiyle aldığı kararın gerekçesinde, Orman Kanunu'na göre, özel ormanda inşaatın, ancak izin alınmak ve ormanın yatay alanının yüzde 6'sını geçmemek koşuluyla yapılabileceği anımsatıldı.
Kararda, Orman Bakanlığı'nın 2 milyon 345 bin 650 metrekare yüzölçümlü Serdaroğlu Özel Ormanı'nda yüzde 6 oranında yapılaşma için 13 Temmuz 2001'de "ön izin" verdiği, ancak ön iznin 7 Kasım 2002'de Orman Genel Müdürlüğü, 14 Kasım 2002'de de Orman Bakanlığı'nca kaldırılarak, kesin izin talebinin reddedildiği kaydedildi. Bakanlığın olumsuz yanıtının şu nedenlere dayandığı belirtildi:
Acarlar İnşaat'ın projelerinde yüzde 60'ı aşan oranlarda yapılaşma öngörülmesi.
Yapılaşmanın tüm orman alanına yayılması.
Yapılaşma dışı alanlarda ormancılık faaliyeti yürütülmesinin mümkün olamayacağı.
ÇED raporu alınamaması.
Proje maliyet bedellerinin hazırlanmaması.
Kararda, böylece Serdaroğlu Özel Ormanı'nda inşaat yapılması imkânının kalmadığı, Acarlar İnşaat'ın projesi için Koruma Kurulu'ndan aldığı onayın dayanaksız kaldığı ifade edildi.
Kararda, Acarlar İnşaat'ın Orman Bakanlığı'nın bu kararının iptali için idari yargıda dava açması gerekirken, Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtığına da dikkat çekildi. Ayrıca, bu mahkemenin yaptırdığı bilirkişi incelemesi sonunda, Beykoz Belediyesi'nin ormanda yapılaşma için ruhsat vermesinde yasal sakınca olmadığı şeklinde rapor verildiği bildirildi.
Kararda, firmanın mahkemenin kararını beklemeden bu raporu belediyeye sunduğu ve belediyenin ön iznin iptal edilerek, kesin izin verilmemesinden haberdar olmasına, yüzde 60'ı geçen oranlarda inşaat yapılacağını bilmesine rağmen inşaat ruhsatı verdiği kaydedildi. Kararda, ruhsatların hukuka aykırılığının da 9 Mart 2006'da İstanbul 3. İdare Mahkemesi'nce tespit edildiği belirtildi.
Kararda ayrıca, Orman Kanunu'nun bazı maddelerinin Anayasa Mahkemesi'nce 2002'de iptal edildiği, böylece yasal boşluk doğduğu ve bu nedenle inşaatlar için ruhsat verildiği savunmasının yapıldığı da anımsatıldı. Ancak Yüksek Mahkeme'nin iptal ettiği maddeler arasında, yapılaşmaların yüzde 6'yı geçemeyeceği ve bakanlığın izni gerektiği düzenlemelerinin bulunmadığı, bu nedenle boşluktan söz edilemeyeceği bildirildi.