Mimarlar Odası Genel Merkezi’nin 30 Temmuz 2007 tarihinde, Serbest Mimarlar Derneği'yle süren davasına ilişkin yaptığı açıklama İstanbul Serbest Mimarlar Derneği tarafından tekzip edildi. Türk Serbest Mimarlar Derneği Yönetim Kurulu ve İstanbul Serbest Mimarlar Derneği Yönetim Kurulu’nun imzasını taşıyan metinde şu açıklamalar yer alıyor:

“Serbest Mimarlar Derneği ve 12 üyesi tarafından, 02.06.2005 tarih ve 25833 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan TMMOB Mimarlar Odası Serbest Mimarlık Hizmetlerini Uygulama, Tescil ve Mesleki Denetim Yönetmeliği'nin 2. maddesinde yer alan 'mesleki etkinliklerin denetimi kurallarını' ibaresinin, 4. maddesindeki 'mesleki denetim' tanımının, 5. maddesinin (a) bendinde yer alan 'mimari tasarım hizmetleri' tanımının, 7. maddesinin (e) ve (f) bentlerinin, 14. maddesinin (b) bendinin, 15. maddesinin (a), (c) ve (d) bendinin 3. fıkrasının, 16. maddesinin (b) bendinde yer alan 'hizmetlerini ve bürolarını denetlemeye' ibaresi ile 18. maddesinin iptali istemleriyle dava açılmıştı.

Davacı dernek ve üyeleri, Odanın, üyelerinin mesleki faaliyetlerini denetleme yetkisi olmadığını, bu yöndeki yönetmelik düzenlemelerinin Anayasa ve 6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanunu ile tanınan yetkiye aykırı olduğunu ileri sürerek 'TMMOB Mimarlar Odası Serbest Mimarlık Hizmetlerini Uygulama, Tescil ve Mesleki Denetim Yönetmeliği'nin yukarıda belirtilen birçok maddesinin iptalini istemişlerdi.

Davayı inceleyen Danıştay 8. Dairesi; Odaların; mesleğin ve kamu yararının gerçekleşmesini teminen kendi görev alanları ile ilgili konularda yönetmelik çıkarma yetkisi olduğu, dava konusu yönetmelik düzenlemelerinde meslek mensubu olanların uyması gereken ve etkin bir şekilde mesleki denetimi içeren kuralların yer aldığı, mimarlık hizmetinin önemi ve özelliği gereği belli bir disiplin içinde yürütülmesinin kaçınılmaz olduğu, hizmetin niteliği, sunumu ve bu hizmetten yararlananlar açısından yönetmelik maddelerinin getirdiği kuralların Anayasa'ya ve yasalara aykırılık taşımadığı yönünde karar verdi. Kararda ayrıca 'mimarlık hizmetlerinin kalitesi, bilimsel ve teknik yönünün ağırlığı nedeniyle hizmetten yararlananlarca ölçülmesi, eleştirilmesi, yaptırıma bağlanması mümkün olmayacağından, söz konusu hizmetlerin yönetmelik hükümleriyle çerçevelendirilip, teknik kriterlerle mesleki faaliyetin denetiminin yapılmasını gerektireceğinden yönetmeliğin dava konusu hükümlerinde kamu yararına ve hukuka aykırılık görülmemiştir' şeklinde açıklamalara yer verilmekte.

Danıştay 8. Dairesi’nin E: 2005 / 3879 ve K: 2007 / 4213 sayılı ekte sunulan kararı ile; davacı dernek ve üyelerinin esasen standartsız, tescilsiz, denetimsiz bir ortamda mesleğin icrasına izin verilmesini, yani mesleğin her türlü denetimden yoksun bir şekilde yürütülmesini amaçlayarak açmış oldukları dava 'mesleki denetimin meslek mensubunun hak ve yetkilerini koruduğu kuşkusuzdur' denilerek reddedildi.”

İstanbul Serbest Mimarlar Derneği, haberin son paragrafının gerçeği yansıtmadığını belirttiği basın açıklamasına şöyle devam ediyor: “Bu paragrafta; Danıştay 8. Dairesinin E: 2005 / 3879 ve K: 2007 / 4213 sayılı ekte sunulan kararı ile denildikten sonra 'davacı dernek ve üyelerinin esasen standartsız, tescilsiz, denetimsiz bir ortamda mesleğin icrasına izin verilmesini yani mesleğin her türlü denetimden yoksun bir şekilde yürütülmesini amaçlayarak açmış oldukları dava' şeklinde bir tanım yapıldı.

Gerçekte; açılan davanın amacı haber yazarının yakıştırdığı gibi standartsız, tescilsiz, denetimsiz bir ortamda mesleğin icrası olmadığı gibi, üyelerimiz mesleki denetimi, en başından beri içtenlikle kabul etmiş, benimsemiş ve uygulamışlardır.

Dava, yönetmeliğin hazırlanış aşamasında bildirdiğimiz sakıncaların giderilmeyip yönetmeliğin bu sakıncalarla yürürlüğe girmesinden dolayı açıldı. Dava açıldığında, Oda yönetim kurulunca, dava açan üyelerimize yapılan soruşturmaya verilen cevaplarda da bu gerekçe açıkça belirtilmişti. Buna rağmen bültende dava açan derneklerimiz ve üyelerimizin denetime tümden karşıymış gibi gösterilmesi haksız olduğu gibi kırıcı ve dışlayıcı olmuştur.

Serbest Mimarlar Dernekleri'nin üyeleri Odamızın en eski üyeleri olmakla gurur duymaktadırlar. Ancak üyelerimiz, yönetmeliğin hazırlık aşamasında anlaşma sağlanamayan, hukuka aykırı ve serbest meslek uygulamalarına olanak vermeyeceğini düşündükleri bazı maddelere karşı dava açmalarının demokratik bir hak olduğuna inanmaktadırlar.

Danıştay kararının bu aşamada itiraz edilen maddelerin tümünü reddetmesini de saygı ile karşılıyoruz. Bununla beraber yasaların öngördüğü gibi serbest meslek uygulamasını kolaylaştıracak değil, zorlaştıracak hatta imkansızlaştıracak üç maddenin iptali için Danıştay 8. Dairesinin kararına karşı Danıştay Dava Daireleri'nde temyiz yoluna gidilmektedir.

Odamız en geniş yasal meslek örgütümüz, Serbest Mimarlar Dernekleri ve üyeleri de odamızın serbest çalışan bir kesiminin temsilcisi olarak Odanın bir komisyonu gibi çalışan bir örgütüdür. Odamız ile serbest meslek derneklerimiz arasında bir rekabet, bir ötekileştirme çabası asla düşünülmemelidir. Bu görüş, İSMD’nin bu dönem yönetim kurulunun Sayın Oda Başkanı ve Büyükkent Şube Başkanları'na yapılan ziyarette de dile getirilmiştir.

Bu nedenle yayınlanan haberdeki yakıştırma söylemi yadırgadığımızı bildirir, bu açıklamamızın bültende yayınlanmasını rica ederiz.”